قدمت شركة OpenAI والمدعى عليهم الآخرون فى دعوى اختلاس الأسرار التجارية، التي رفعتها شركة آبل، طلبًا جديدًا للمحكمة، يطالبون فيه بشطب إفادتين من خبيرين وتجاهل أدلة أخرى قدمتها آبل مؤخرًا، وفقا لما ذكره موقع "9to5mac".

رفعت آبل مؤخرًا دعوى قضائية بتهمة سرقة الأسرار التجارية ضد OpenAI، وشركة io Products التابعة لجوني آيف، وموظفين سابقين هما: تشانج ليو وتانج تان، وتتهم آبل موظفيها السابقين بالاستيلاء على معلومات سرية خاصة بالأجهزة أو الوصول إليها بعد مغادرتهم الشركة، واستخدامها لصالح جهود OpenAI في مجال أجهزة المستهلكين.

وقد زعمت آبل تحديدًا، إن تشانج ليو اطلع على ملفات هندسية سرية بعد مغادرته آبل، بينما زعمت أن تانج تان سعى للحصول على معلومات سرية من موظفي آبل الذين كانوا يجرون مقابلات عمل.

وفي إطار الدعوى، طلبت آبل من المحكمة إصدار أمر قضائي أولي يمنع OpenAI والمدعى عليهم الآخرين من الوصول إلى معلومات آبل السرية وأسرارها التجارية، أو استخدامها، أو الكشف عنها، أو طلبها.

بحسب شركة آبل، فإن الأمر القضائي سيمنع أسرارها التجارية من التداخل بشكل أكبر في تطوير أجهزة OpenAI ريثما يُبت في القضية.

آبل تُقدم أدلة جديدة وOpenAI ترد بقوة

في إطار المداولات القانونية بشأن طلبها لهذا الأمر القضائي المؤقت، قدّمت آبل الأسبوع الماضي مذكرة ردّ مدعومة بخمس شهادات من خبراء بلغ مجموعها 126 صفحة، بالإضافة إلى 13 وثيقة، والخبراء هم: دانيال روفمان، وجيمس بولي، والدكتور أيمن فايد، والدكتور بول هاتش، والدكتور جود رانج.

في هذه الوثائق، جادلت آبل بأن اعتراض OpenAI لم يُضعف مزاعمها بشأن الأسرار التجارية، وأشارت إلى أدلة إضافية تقول إنها تدعم ادعاءاتها ضد ليو، وتان، وOpenAI، وio Products.

في غضون ذلك، تناولت إفادات الخبراء بالتفصيل قضايا مثل ممارسات أبل الأمنية، والأدلة الجنائية من أجهزة ليو، وقيمة أسرارها التجارية المتعلقة بإدارة الطاقة، وسرية عمليات تشطيب المعادن، وهما فئتان رئيسيتان محل نزاع في الدعوى.

وترد OpenAI والمدعى عليهم الآخرون، متهمين أبل بإساءة استخدام مذكرة الردّ لتقديم أدلة وآراء خبراء جديدة، بما في ذلك مواد يقولون إنه كان من الممكن تقديمها سابقًا، مما حرم المدعى عليهم من فرصة عادلة للرد.

من بين ما ورد في مذكرة الرد: "قدمت أبل مع مذكرة الرد خمس إفادات خبراء جديدة بلغ مجموعها 126 صفحة، بالإضافة إلى العديد من المرفقات الجديدة.. تتجاوز هذه الإفادات نطاق مذكرة أبل الافتتاحية وردّ المدعى عليهم، وعلى أي حال، لا تُنقذ طلب أبل المعيب."

كما يُفصل المدعى عليهم في إفادات الخبراء الجديدة، مُدّعين أن شركة آبل تُحاول فعلياً تعزيز طلبها الأصلي بمواد جديدة بعد اطلاعها على ردّ المدعى عليهم.

 ويُجادلون بأن رانج استُعين به كخبير جديد تماماً لتعزيز شهادة سبق أن قدمتها آبل، وأن فايد قدّم آراءً جديدة كان من الممكن إدراجها مُسبقاً.

ويضيفون أن بولي اعتمد على تحقيق أُجري فقط بعد أن قدمت آبل طلبها الأصلي، وأن روفمان قدّم أدلةً يقولون إنها كانت مُتاحة لآبل قبل ذلك، بالإضافة إلى عرضه بعض اتصالات ليو خارج سياقها.

ونتيجةً لذلك، يطلب المدعى عليهم من المحكمة شطب اثنتين من الإفادات الجديدة، بما في ذلك مُرفقات روفمان الخمسة، وتجاهل أدلة وآراء أخرى يقولون إنها قُدّمت بشكل غير صحيح، ومن المثير للاهتمام أنهم يطلبون، في حال قررت المحكمة النظر في إفادة روفمان ومستنداته، أن تأخذ في الاعتبار أيضًا إفادة جديدة قدمها ليو، يقدم فيها تفسيره الخاص للرسائل ونشاط الجهاز الذي استشهدت به آبل كدليل ضده.